美國司法部針對谷歌的反壟斷審判變得更加有趣。谷歌已在 2025 年 4 月舉行聽證會之前提出了一些補救措施。
如果您錯過了，一位聯邦法官發現谷歌違反了反壟斷法，指控該公司在搜索引擎行業建立並維持非法壟斷。在為明年為期兩週的聽證會做準備的同時，谷歌遇到了進一步的問題，因為美國司法部正計劃提出分拆谷歌的提議，這可能迫使谷歌出售 Chrome，同時也將 Android 從公司中分離出來。
谷歌顯然不喜歡這些，它認為這些變化可能會損害用戶的安全和隱私，它已提出一些補救措施供法院在上訴開始前考慮。這並不奇怪，這是必須要做的，任何公司都必須首先考慮自己的最大利益。
谷歌在針對司法部的訴訟中建議採取替代補救措施
讓我們仔細看看提案。第一條說“像蘋果和 Mozilla 這樣的瀏覽器公司應該繼續擁有與他們認為最適合用戶的任何搜索引擎進行交易的自由。”
我在這裡稍微偏離主題。 Google Chrome 是瀏覽器選擇聯盟的創始成員之一，該聯盟是一個瀏覽器製造商聯盟，致力於讓用戶有權在 Windows 上使用他們選擇的瀏覽器。請允許我引用 Google Chrome 副總裁兼總經理對微軟在 Windows 設備上推廣 Edge 的不公平做法的看法。
“消費者在瀏覽器方面有很多選擇。當他們選擇下載瀏覽器時，他們的選擇應該受到尊重。我們很自豪能夠成為倡導消費者選擇和尊重的團體的一員。”
現在，當你把話題轉向搜索引擎時，谷歌所做的正是微軟被指責的那樣。如果微軟錯誤地認為 Edge 是用戶最佳體驗，那麼谷歌也不能確定它是最好的搜索引擎。你看，這不是用戶的選擇，而是兩家公司之間的收入共享合作夥伴關係。
回到主題。瀏覽器公司和蘋果已經可以自由地與他們想要的任何人進行交易。他們為什麼不呢？並不是每個人都有像谷歌那樣雄厚的財力來與原始設備製造商進行交易。谷歌辯稱，法院已經接受瀏覽器公司評估各種搜索引擎的質量，並發現谷歌優於其競爭對手。再次強調，這起訴訟不是關於服務質量，而是關於該公司的不公平行為，該公司被認為是非法壟斷，而其與蘋果達成的價值數十億美元的協議在結果中發揮了至關重要的作用。
想一想，假設另一個搜索引擎訪問了 Apple 或 Mozilla，並提出了報價。然後谷歌提出了一個大得離譜的報價，誰將贏得這場競購戰？這就是該公司在搜索引擎市場上佔據主導地位的方式。這並不是猜測，微軟甚至試圖將Bing出售給蘋果，但失敗了。谷歌實際上是通過這些獨家合同來削弱競爭，這反過來又限制了其他搜索引擎的發展。這不是一場公平的鬥爭，而這正是這場反壟斷訴訟的重點。該提案對其他搜索引擎有何好處？
谷歌的第二項提案建議，應允許瀏覽器與穀歌搜索合作，並從交易中賺取收入。但它也表示，應該允許瀏覽器製造商跨不同平台簽署多個默認協議，例如針對 iPhone 和 iPad 的不同搜索引擎。該提案還建議選擇每 12 個月更改一次默認搜索提供商。
該公司博客上的文章還提到，谷歌實現了最佳搜索引擎的地位，人們使用谷歌不是因為他們不得不這樣做，而是因為他們想要這樣做。 Google 是否為 Android 用戶提供自由？購買一部 Android 手機，您會發現它預裝了大量開箱即用的 Google 應用程序，其中許多應用程序被設置為各自類別的默認應用程序，例如消息、撥號器、Chrome、Google 搜索。用戶選擇因素在哪裡？
谷歌還提出了一項可能影響 Android 設備製造商的改變。它表示 OEM 可以預加載多個搜索引擎，並獨立於預加載搜索或 Chrome 預加載任何 Google 應用程序。
好吧，很多人不知道如何更改默認搜索引擎，這是競爭對手搜索引擎的高管在針對谷歌的證詞中指出的。雖然關於預加載其他搜索選項的提議聽起來很有趣，但它會起作用嗎？如果它是這樣實現的：在屏幕上顯示提示（當他們設置設備時），要求用戶選擇他們想要使用的搜索引擎，而不突出顯示（預選擇）特定選擇。另一件可以發揮重要作用的事情是，操作系統和瀏覽器可以更輕鬆地更改搜索引擎或默認瀏覽器，不要在多個菜單和屏幕下隱藏選項。
閱讀更多：谷歌和蘋果價值18-200億美元的搜索引擎協議面臨反壟斷審查
谷歌也承認了與 Mozilla 的合作關係，而且也很早就承認了，這引發了用戶對 Firefox 未來的猜測，以及如果與穀歌的交易終止，這是否會是 Firefox 的終結。這家山景城公司強調，與穀歌的合同為 Mozilla 帶來了重要的收入。沒有人否認這一點，但這張同情牌不能用來糾正錯誤。我不認為這個論點在法庭上站得住腳。為了單個公司的利益而扭曲反壟斷法的規則是愚蠢的。 Mozilla 可能不得不尋找另一個贊助商。
作為一個已經使用 Firefox 超過 15 年的人，我承認，雖然我有點擔心 Mozilla 是否能生存下來，但我認為 Firefox 會持續下去，只是因為瀏覽器是開源的。它將會像 Linux 一樣蓬勃發展。
考慮到所有因素，我懷疑法院是否會認真對待這些建議。他們幾乎沒有改變任何事情，他們只是建議應該允許谷歌做它正在做的事情。沒有人會接受這一點。